9 Comments on Homer prova che dio non esiste

Fla on mar, 20th mag 2008 23:10


Come si vivrebbe meglio senza le religioni e soprattutto senza i fanatici religiosi. Me lo ripeto spesso ad ogni problema o fatto di cronaca causato da questi (non tutti) invasati.
Mi sto accorgendo che il fondamentalismo religioso in Italia è in aumento e soprattutto nella Chiesa Cattolico Romana.
Sono ateo ma non sono fondamentalista, cioè non dico che Dio non esista, ma che per affermare che esista si debba avere la prova. Fino a quel momento tutti i sani di mente dovrebbero essere “atei non fondamentalisti”.
“Non affermo l’inestienza di qualcosa solo per il fatto che non ci sia -ancora- la prova”. Funziona per la fisica e le scienze in generale, quindi, ¿perchè non applicare la regola sempre?
“La verità di oggi sarà messa in dubbio domani”.
Conclusione: non affermo “Dio non esiste” ma che non c’è la prova della sua esistenza”.

Pipino il Breve on mer, 21st mag 2008 8:04


perchè tutta sta pappardella per dire semplicemente che sei agnostico ?
Colui che potendo dire una cosa in dieci parole ne impiega dodici, io lo ritengo capace delle peggiori azioni (Giosuè Carducci)

Fla on mer, 21st mag 2008 16:57


Pipino; nel mio testo ci sono tanti “virgolettati”. Non sono obbligato ad usare i termini convenzionali (anche se corretti) per esprimere un’opinione. Siamo in un blog, non in un tribunale. Per quanto riguarda l’agnosticismo: esistono un paio di definizioni che non combaciano. La prima é quella a cui tu ti riferisci e alla quale io appartengo. La seconda, molto diffusa, contrasta un poco dalla prima. Ho voluto separarle con qualche parola in piú. Se chiediamo a cento persone il significato di “agnosticismo” vedrai che arriveranno tante diverse risposte. Fai una prova e te ne renderai conto.

s. m.
1 (filos.) atteggiamento o dottrina di chi sostiene l’inconoscibilità di tutto ciò che non è verificabile sperimentalmente
2 (estens.) l’astenersi dal prendere posizione di fronte a un problema.

Usare quella frase del Carducci come reazione al mio intervento non mi sembra giusto. Pepino, Tu non mi conosci. Posso darti una parte di ragione per il mancato uso di “agnostico” ma essendoci due definizioni per lo stesso vocabolo ho preferito usare qualche parola in piú. Non stiamo manovrando un’astronave in cui si devono usare linguacci tecnici uniformi tra il personale di bordo. Pipino, dai, non fare cosí. Siamo in un blog. Siamo diversi. Tutto qui.
Buona giornata. Anche a Giosué Carducci (che di parole ne usava veramente tante… altrimenti non sarebbe diventato famoso).
Flavio

Thierry on ven, 23rd mag 2008 9:35


Ciao Flavio,

vedo che hai adottato la formula “spagnola” con il punto di domanda rovesciato all’inizio della domanda.
Anch’io mi sono sempre detto che è molto più pratico metterlo all’inizio della domanda piuttostosto che solo alla fine, nelle domande lunghe si evita di farsi sorprendere per poi dovere modificare l’intonazione della frase all’ultimo momento con effetti a volte ridicoli.

Finora non l’ho adottato per pigrizia (non trovo la scorciatoia da tastiera) ma penso che farò uno sforzo e l’adotterò anch’io.

Ciao.

Fla on ven, 23rd mag 2008 15:57


Ciao Thierry.
Desidero rispondere al tuo desiderio di usare la forma “spagnola”. Non voglio peró uscire dal tema di questo blog, quindi comincio col dirti che sono un sostenitore della teoria Evoluzionista. Se trovo un modo per migliorare e/o semplificare mi evolvo e cambio. Per la scorciatoia dei punti interrogativi invierò un messaggio al tuo sito; non aspettarti la soluzione ma solo un suggerimento.
Ciao.
Fla

Thierry on sab, 24th mag 2008 8:55


Ciao Flavio,

la scorciatoia con tastiera QWERT e tastiera svizzero - francese è: Option-punto di domanda.

Se vuoi discutere in merito alla teoria dell’evoluzione sono disponibile ma solo in viva voce via Skype o telefonicamente, sul blog penso che avanzeremmo troppo lentamente, un pò come chi gioca a scacchi a distanza inviando le mosse per corrispondenza.

Ciao.

livton on dom, 25th mag 2008 0:09


Ma mai nessuno si è posto questa semplice domanda: se il DIO è universale per tutte le religioni comunque lo si voglia chiamare….o per restringere il campo almeno per quelle monoteiste,……come mai i miracoli avvengono tutti nella Cattolica Apostolica Romana????….
Ah già dimenticavo: è quella vera, quella giusta!…come direbbe giustamente a suo INSINDACABILE modo di vedere mia madre….ma…., e gli altri?….che domande: tutti all’inferno!…:-)

Fla on dom, 25th mag 2008 2:12


livton scrive:
…come mai i miracoli avvengono tutti nella Cattolica Apostolica Romana????….

Cosí come in Italia si vedono molte FIAT, in Malesia succede lo stesso con le PROTON. In occidente quasi nessuno le conosce, ma esistono.
Se conoscessimo bene le altre religioni e gli altri popoli incontreremmo altri miracoli. Credo che 5 minuti in Internet, ricercando le parole “miracolo+induismo+islamismo+ecc…” chiariranno le idee.
Se la ricerca non da risultati é un miracolo…

livton on dom, 25th mag 2008 23:58


I miracoli reggono alle prove sperimentali?
Ai miracoli si può estendere l’assunto valido per i supposti fenomeni paranormali: il loro numero si riduce e, anzi, tende a zero quanto più crescono i controlli.

A chi sostiene la realtà di miracoli e fatti paranormali conviene comunque sottrarsi ai controlli. Per questo motivo le commissioni incaricate ufficialmente di studiare i supposti miracoli medici non comprendono mai esperti scettici e non credenti, o comunque il loro parere non è vincolante……

http://www.italian.faithfreedom.org/website/readArticle2.php?article=93&page=2

e per decenza tralascio SAI-BABA….poi ognuno creda a ciò che vuole…….

Dimmi cosa ne pensi...
e se vuoi mostrare un'immagine crea il tuo gravatar!